Имам Хусейн (продолжение)

В достоверных суннитских источниках передаётся огромное количество преданий о положении и достоинстве Хусейна ибн Али (а). Не говоря уже о таких преданиях, сам факт его с высшей степени самопожертвования на пути Бога, когда он отдал за Его дело всё — и своё имущество, и свою жизнь, и жизни своих самых близких и дорогих ему людей, уже говорит о его высоком положении.
И вместе с тем среди учёных суннитской школы относительно восстания имама Хусейна (а) существует два мнения: некоторые порицают его и называют его действия — незаконным выходом против халифа мусульман, другие же утверждают, что его поступок — есть реализация религии, в частности её обязательного пункта повеления благого и воспрещения порицаемого. Из числа тех, кто считает данное восстание незаконным, можно назвать Абу Бакра ибн Араби, который в своей попытке доказать это мнение зашёл так далеко, что сказал: «Сражение людей против Хусейна ибн Али (а) и их противодействие его восстанию было обусловлено тем, что до них дошло предание от Пророка (с), в котором он велел им это». Ибн Таймийа также считает, что восстание имама Хусейна (а) не только не принесло ничего хорошего в исламское общество, но более того — стало причиной смуты и раздора среди мусульман. Ибн Хальдун, в свою очередь, раскритиковал позицию ибн Араби, и, указав на то, что необходимым условием для восстания и сражения против тирании является наличие справедливого имама, заявил, что имам Хусейн (а) был самым справедливым человеком своего времени. В другом месте он также пишет: «Когда всем стало ясно, что Язид является нечестивцем, Хусейн (а) посчитал своим долгом выступить против него, потому как считал себя достойным и легитимным занимать подобный статус». Также другой суннитский учёный Алуси в своей книге «Рух аль-ма’ани» сильно порицает ибн Араби и даже проклинает его, называя это его высказывание откровенной ложью в адрес Пророка (а).
Аббас Махмуд Аккад, автор книги «Абу аш-шухада аль-Хасан ибн Али» пишет следующее: «Положение исламской общины во времена правления Язида стало настолько бедственным, что избавление воможно было только пролитием крови». Автор убеждён, что подобное восстание могло быть инициировано лишь исключительными людьми, которые, можно сказать, были созданы для этого, и их восстание нельзя сравнивать с восстаниями других, потому как такие личности имеют своё особое понимание и мотивы в действиях. Та Ха Хусейн, Современный египетский писатель, считает, что восстание имама Хусейна (а) не было обусловлено лишь желанием не подчинится и упорством его светлости, ибо имам (а) прекрасно осознавал, что если присягнет такому нечестивцу, как Язид, то тем самым он пойдёт против своей собственной сущности и своего естества, что, по сути, равнозначно выходу против религии Бога, потому как сущность его основывалась на глубокой вере во Всевышнего. Таким образом, присяга Язиду в его глазах была самым что ни на есть очевидным грехом. Умар Фарук подчеркивает, что молчание в ответ на злодеяния тиранов и проявление кротости перед ними в исламской религии ни в коем случае не дозволены, после чего заявляет, что мы, современные мусульмане, нуждаемся в своем «Хусейне», который побудил бы нас на борьбу против зла и тирании для защиты подлинных ценностей.
Относительно вопроса о дозволенности проклятия Язида среди представителей суннитской школы имеются два мнения. Большинство учёных склоняются к дозволенности проклятия Язида ибн Муавии, а некоторые даже говорят об обязательности данного поступка для верующего.